Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10569 K.2011/2993

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2009 tarih ve 2007/104 - 2009/810 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma ile yaptığı New York-İstanbul, İstanbul-Ankara yolculuğu sırasında kargo bölümündeki bavulundan iki adet laptop, dört adet kamera ve bir adet mp3 playerin çalınmış olduğunu ileri sürerek, uğradığı zarar miktarı olarak 2.500 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Varşova/Lahey ve Montreal protokollerine göre bu eşyanın bagajda taşınamayacağını, davacının bagaj için özel değer bildiriminde bulunmamış olduğunu, kilogram başına sınırlı sorumlulukları nedeniyle 600 USD ödenebileceğini, bagajda taşınması yasak bu eşyadan dolayı bedel istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının tanık beyanıyla eşyasının kaybolduğunu ispat ettiği, davalının bagajın teslim alınmasında ve iadesinde gerekli özeni göstermediği, kaybolan eşyanın bagajda taşınabilecek cinsten olduğu ve davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, 2.451 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.