Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1070 K.2010/6829

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.09.2008 tarih ve 2008/27 - 2008/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket adına 1997/190 nolu patente konu “efexor” ürünü ile tamamen aynı içerikli olan “veflax” isimli jenerik ilaçlar için ruhsat almak üzere davalının başvuru yaptığını, bu başvuruyla müvekkiline ait patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet tehlikesinin mevcut olduğunu ileri sürerek, muhtemel tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, ref’ini ve sair taleplere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ruhsat alınmadığını, sadece başvurusunun yapıldığını ve ürünün ticaretini yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yargılama sırasında davaya konu ruhsat başvurusu Sağlık Bakanlığı’ndan davalı tarafça geri çekildiğinden davanın konusunu kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sair taleplere ilişkindir.

Dava tarihinden sonra davaya konu olan ilaç ruhsat başvurusunun davalı tarafça geri çekilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından mahkemece, hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Ancak, konusuz kalan işbu davada davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedebilmek için davalı tarafın dava açılmasına neden olup olmadığının tespiti, başka bir anlatımla davalının dava konusu jenerik ilaç ruhsat başvurusunu yapmış olmasına karşı davacının işbu davayı açmakta dava tarihi itibariyle haklı bulunmuş olması gerekir.

O halde mahkemece, davalının ruhsat başvurusunu Sağlık Bakanlığı’ndan geri çekmiş olması nedeniyle dava konusuz kalmış olduğundan, vekalet ücreti yönünden yargılamaya yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda devam edilerek, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi bozmayı gerektirmiştir.