Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10846 K.2011/4245

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.02.2009 tarih ve 2007/23-2009/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait “Karadenizden Günebakış” isimli yerel gazetenin Batı Avrupa’da yayım hakkının 3 yıllık bir süre için davalıya devredildiğini, ancak davalının sözleşmeyi süresinden önce feshederek yayımı durdurduğunu, bu durumun müvekkilinin maddi ve manevi haklarının zarar görmesine neden olduğunu ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 60.000 EURO maddi ve 50.000 EURO manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 6 aylık deneme süresinden önce haklı neden olmaksızın sözleşmeyi feshettiği, sözleşmede yayınlanmayan her gün için 300 EURO cezai şart öngörüldüğü, ayrıca davalının haksız olarak sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle davacının kişilik haklarının da zarar gördüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.300 EURO maddi ve 15.000 EURO manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.