Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10988 K.2011/3458

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/04/2009 tarih ve 2008/282-2009/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini,sözleşmenin eki olan şartnamenin 7.maddesinde,...sözleşme tarihinden sonra akaryakıt (motorin) fiyatları hükümetçe yapılacak zam ve tenzillerin %20’sinden fazla kısmı için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından hazırlanan formüle göre hesaplanarak akaryakıt fiyat farkı nakliye ücretlerine ilave veya nakliye ücretinden tenzil edileceğini,

%20’ye kadar olan zaman tenzilatlarının dikkate alınmayacağının... düzenlendiğini,davalının akaryakıttaki fiyat indirimi %20’nin çok altında olmasına rağmen sözleşmenin ilgili maddesini ihlal ederek müvekkilinin taşıma faturalarına eksik ödemede bulunduğunu,müvekkilinin ihtarlarının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.652.050.000.TL'sı eksik ödemenin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameye aykırı olduğunu, hükümetçe yapılan indirimin defaten %20’nin üzerinde olmaması nedeniyle akaryakıtta meydana gelen indirimin taşıma ücretinden tenzil edilmesine olanak bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin 30.10.2007 tarihli bozma ilamı uyarınca, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin eki niteliğindeki şartnamenin 7. maddesi uyarınca yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının davacıya eksik ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.301,22 TL asıl alacak ve 7.358,92 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.660,14 TL’nın asıl alacak bölümüne dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.