Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11011 K.2011/4996

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 tarih ve 2000/969-2009/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurumun davalı bankada hesaplarının bulunduğunu, 1999 yılı içerisinde vadesiz mevduat faizi ile 1479 ...nun Ek-6 maddesi ve 3095 ...dan dolayı gecikme faizi alacaklarının olduğunu, bu miktarlara da yine vadesiz mevduat faizi ile Ek.6 ve 3095 ...lara göre faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek, toplam 39.469,07 TL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankada bulunan hesaplarına süresi içinde kaydedilmeyen hesaplarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.