Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11195 K.2011/3401

Taraflar arasında görülen davada Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.02.2009 tarih ve 2003/439-2009/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... şirketlerinin vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin murisi...'in davalı Başak Groupama Sigorta Şirketi nezdinde ferdi kaza sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve murisin 19.04.2003 tarihinde geçirdiği trafik kazasında öldüğünü, davalıya tazminat ödenmesi için yaptıkları başvurunun, murisin alkollü araç kullanması nedeniyle rizikonun teminat dışında olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, 23.000,00 TL' nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada, müvekkili İbrahim'e ait ve davalı ... AŞ nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın diğer davacıların murisi...'in sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan hasarın davalı yanca ödenmediğini ileri sürerek, 17.402,00 TL' nın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili, kazanın, münhasıran alkollü araç kullanılmasından kaynaklandığını ve hasarın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, kazanın, sürücünün alkollü araç kullanması nedeniyle oluştuğundan hasarın teminat dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ferdi kaza sigorta poliçesiyle sigortalı olan davacıların murisinin gerçekleşen kaza sonucu öldüğü, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle oluşmadığı ve hasarın poliçe teminatı ve limiti kapsamında olduğu; birleşen davada ise, davacı ... adına kayıtlı ve davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigorta örtüsü altına alınan aracın diğer davacıların murisinin sevk ve idaresi altında iken uğradığı kaza sonucu araçta 14.500,00 TL hasar oluştuğu ve hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile,

23.000,00 TL' nın yasal faiziyle birlikte davalı Başak Sigorta A.Ş’den, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 14.500,00 TL' nın davalı ...Ş’den temerrüt tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... şirketlerinin vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketlerinin vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.