Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1129 K.2010/7090

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2007/693-2008/635 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hesabından talimatı olmadan internet yoluyla para çekildiğini, durumun davalı tarafından haber verildiğini, gerekli güvenlik önlemlerini almadığını ileri sürerek, 9.049.20 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüm güvenlik önlemlerini aldığını, davacının şifresini muhafaza etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talimatı olmadan kısa süre içinde internet yoluyla hesabından havaleler yapıldığı, davalının kişisel bilgilerin ele geçirilerek davacı hesabından başka hesaplara para aktarımını engelleyecek teknolojik altyapı hazırlamadığı, gerekli tedbirleri almadığı, davacının kusurunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 9.049.20 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.