Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11297 K.2011/3809

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.05.2009 tarih ve 2008/120 - 2009/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiliyle davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının taşınmazının da davacı lehine ipotekli olduğunu,aralarındaki sözleşmenin feshi sonrası alacaklarına mukabil Antalya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2007/10697 sayılı dosyasında 15.222,15 TL asıl alacak üzerinden takipte bulunduklarını, davalı şirketin itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, davalının kendilerine sonradan 10.000 TL ödemede bulunduğunu, bakiye alacaklarıyla ilgili olarak Antalya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2007/14065 sayılı dosyasında ipotek değeri olan 25.000 TL üzerinden takipte bulunduklarını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ilk yapılan takipten sonra 10.000 TL ödemede bulunduklarını, davaya konu ikinci takipte belirtilen 25.000 TL kadar borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Antalya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2007/10697 sayılı dosyasında 15.222,15 TL asıl alacak üzerinden yapılan takibin kesinleştiği, davaya konu Antalya 5.İcra Müdürlüğü'nün 23.10.2007 tarihli, 2007/14065 sayılı dosyasında, takip tarihi itibariyle borcun 15.222,15 TL asıl, 822,42 TL işlemiş faiz olmak üzere 16.044,57 TL olduğu gerekçesiyle,davanın kısmen kabulüne, takibin 15.222,15 TL asıl, 822,42 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalının ödemiş olduğu miktarların kararın infazı sırasında nazara alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip 25.000 TL asıl alacak üzerinden başlatılmış ise de davacı alacaklı borçlu tarafından yapılan ödemeler nazara alınarak dava tarihi itibariyle 10.104 TL alacağı olduğunu belirterek bu miktar üzerinden itirazın iptalini talep etmiş, yine bilirkişi raporu alınmasından sonra, davacı vekili 13.02.2009 tarihli dilekçesinde bilirkişi raporuna atıfta bulunarak 8.855,53 TL asıl, 753,81 TL faiz olmak üzere toplam 9.609,34 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği halde mahkemece, 15.222,15 TL asıl, 822,42 TL işlemiz faiz üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

HUMK'nun 74. Maddesi uyarınca, hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Bu itibarla, davacı alacaklının dava ve 13.02.1009 tarihli dilekçeleri nazara alınmadan, 15.222,15 TL asıl, 822,42 TL işlemiz faiz üzerinden itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.