Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11427 K.2011/3863

Taraflar arasında görülen davada Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.02.2009 tarih ve 2008/55-2009/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin temsilcisi olduğu International Stone Resource Inc. firmasına mal satımı konusunda aracılık yapmak ve komisyon almak hususunda davalı ile anlaşmaya vardıklarını, müvekkili tarafından gönderilen komisyon faturasının davalı tarafından, ihraç edilen mal bedelinin tamamının tahsil edilememesi nedeniyle ödemediğini, Borçlar Kanunu hükümleri gereğince komisyoncunun kendisine tevdii edilen işi tamamlamasıyla ücrete hak kazanacağını, ödemenin kısmen yapılmış olmasının komisyon ücretini etkilemeyeceğini ileri sürerek, 2.505,14 TL’nın faturanın davalıya tebliğ tarihi olan 01.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların davacının temsilcisi olduğu şirkete mal ihracı hususunda aracılık etmek ve karşılığında komisyon almak hususunda anlaştıkları, bu konuda e-posta ortamında mesajların olduğu, yurt dışındaki firmanın ihracat bedelini göndermeme nedeni belli olmamakla birlikte bunun iki firma arasındaki bir sorun olduğu, komisyonculuk görevini yapan davacının komisyon ücretini hak kazanması açısından bir engel olmadığı,davalının davacıya olan borcunu gönderdiği ihtarname ile kabul ettiği gerekçesiyle 28.05.2007 tarih ve 9274 nolu faturaya istinaden 2.505,14 TL alacağın davalının ihtar tarihi olan 12.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.