Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11484 K.2011/4569

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2009 tarih ve 2008/279 - 2009/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yıllardır kullandığı ve tanınmışlık vasfını taşıyan, TPE tarafından tanınmış marka olduğu tespit ve tescil olunan ve yurtdışında birçok ülkede tescilli olan İSTİKBAL ibareli markalarının tescillerinden sonra, 7. sınıflarda bulunan ürünleri içeren, 28.06.2006 tarihli İSTİKBAL ibareli, davalı şirkete ait marka tescil başvurusuna yapılan itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini, davalı başvurusunun tescilinin müvekkilinin tanınmışlık vasfı kazanmış İSTİKBAL ibareli markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, ayırt edici karakteri ile itibarına zarar verebileceğini ileri sürerek YİDK kararının iptaline, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE ve şirket vekilleri, davacının markaları ile davalı başvurusundaki işaretin benzer bulunmasına karşın, kapsadıkları mal sınıflarının farklı olduğunu, davacı markasının tanınmış marka olarak kabulünün sonucu değiştiremeyeceğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının İSTİKBAL ibareli markalarının toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle davalıya ait aynı isimli İSTİKBAL ibaresinin 7.sınıf ürünleri ile ilgili alanlarda tescilinin, davacının bu markayı taşıyan ürünler için tüketiciler/hizmetten yararlananlar nezdinde tesis ettiği imaj, güven ve hatırlanırlıktan haksız olarak istifade edilmesi sonucunu doğuracağı, davacının İSKİKBAL ibareli markasıyla gerçekleştirdiği ticari faaliyetinde kaliteli üretimi ile yoğun ve zahmetli bir tanıtım faaliyeti yürütmek suretiyle markasının sadece kendi sektörlerinde değil, taşıdıkları malların alıcıları dışında kalan halk kesimleri tarafından da bilinirlik kazandığı, tescilli bulunduğu mal kategorisinden

bağımsızlaşarak, başlı başına bir kalite sembolü ve reklâm aracı hâline geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.