Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11494 K.2011/4582

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2009 tarih ve 2006/540 - 2009/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2002/00899 nolu tasarım tescil belgesi ile korunan tasarımlardan 2-2 sıra numaralı terlik tabanı tasarımının davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetinin önlenmesini, ürünlerin imalinin engellenmesini, toplatılmasını, davalının 2005/3474 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının tasarımı ile davalıya ait ürün ve tasarım arasında taban orta kısmında yer alan kanallar, taban alt kısmında yer alan kanallar ve taban yan görünüşünde yer alan kanallar yönünden farklılıklar bulunduğu, tabanların birbirine benzemediği, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.