Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11493 K.2011/4009

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.03.2009 tarih ve 2007/558 - 2009/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile nakliyat hasarlarına karşı sigortalanan emtianın davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araçla taşınması sırasında meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedeli olan 14.052,00 TL’nın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zararın fahiş gösterildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce, bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporuna göre, kullanılmış ve arızalı olan emtianın yeni ikame bedellerinden % 50 oranında eskime payı tenzilinin gerektiği, bu hali ile davacının isteyebileceği tazminatın 8.294,00 TL olabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.