Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11537 K.2011/4164

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.07.2009 tarih ve 2005/447-2009/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının eylemleri nedeniyle haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesini, manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın açılmış olduğu Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2005 tarih 2001/832 esas ve 2005/135 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatı ile mahkemelerine intikal ettiği, TTK’nun 5/son fıkrası yollamasıyla HUMK’nun 193/2. maddesi uyarınca görevli Asliye Hukuk ya da Ticaret Mahkemesine on gün içinde dilekçe ile başvurulmasının ya da diğer tarafa tebligat yapılmasının zorunlu olduğu,

on günlük sürenin gönderme kararı yüze karşı verilmiş ise bu kararın tefhiminden, aksi halde tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, görevsizlik kararının 23.03.2005 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verildiği, davacı vekilinin gönderme dilekçesinin 10 günlük yasal süre geçtikten sonra 11.05.2005 tarihinde verildiği gerekçesiyle HUMK’nun 193. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Genel mahkemeler ile fikri ve sınai haklar hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup FSEK’nun değişik 76. maddesi uyarınca, genel mahkemelerin yargı çevresi dahilinde, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin kurulması halinde, dairemizin yerleşik içtihatları ile genel mahkemelerde görülmekte olan davaların görevsizlik kararı ile fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerine gönderilmesi gerektiği hususu benimsenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davaya bakmakta olan Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olarak görevlendirilen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu kez Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, yukarıda değinilen gerekçe ile görevsizlik kararının tefhiminden itibaren 10 günlük yasal süre geçtikten sonra dosyanın gönderilmesi talep edildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olarak görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesi ile diğer Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü değil, görev ilişkisidir. Bu halde Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı niteliği itibarıyla gönderme kararı değil görevsizlik kararıdır.

Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı davacı vekiline 09/05/2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili henüz görevsizlik kararı dahi kesinleşmeden 11/05/2005 tarihinde dosyanın gönderilmesini talep ettiğine göre, mahkemece davanın esasına girilecek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tefhim tarihi esas alınarak sürenin geçirildiğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.