Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11715 K.2011/10560

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2009 tarih ve 2008/528-2009/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/09/2011 gününde davacılar avukatı ..... geldi, davalı avukatı gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin de ortağı olduğu davalı şirketin 20.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların usul, yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptalini ve davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacılar temsilcisinin dava konusu genel kurulda red oyu kullanmasına rağmen toplantı tutanağının sonuna muhalefet şerhlerini yazarak imzalamadığı, dava açma usulü ön koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.