Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11722 K.2011/4129

Taraflar arasında görülen davada Şişli 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.04.2009 tarih ve 2008/1821 - 2009/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından çeşitli zamanlarda davalıya ait kargoların taşındığını, davalının verilen hizmet karşılığı hak edilen taşıma ücretinin bir kısmını ödenmediğini, 2.277,52 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, takip konusu alacağın dava tarihinden sonra ödendiği ancak davacının borcunu süresinde ödemeyerek aleyhine takip yapılmasına ve dava açılmasına neden olduğu, yargılama giderleriyle takip ferilerine ilişkin davaya devam edildiği gerekçesiyle asıl alacak ödendiğinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına, takibin, takip masrafları ve ferileri yönünden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.