Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11763 K.2011/4570

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.07.2009 tarih ve 2009/123-2009/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına, İş Bankası Gazi Şubesi'ne ait toplam 16 adet çek yaprağının işyerinde bulunduğu sırada davalılar tarafından müvekkiline ait ticarethanedeki malların izinsiz olarak alındığını ileri sürerek, çek yapraklarının ve davalı ...'da bulunan açık senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, hırsızlık olayının gerçekleştiğine ve davalıların davacıya ait çek yapraklarını ondan izinsiz olarak aldıklarına dair hiçbir delil ibraz edilmediği, bu hususta davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılması da mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.