Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11807 K.2011/4251

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2009/237 - 2009/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın Hindistan’dan İzmir’e taşınması hususunda sigortalı ile davalı ... Nakliyat Ltd.Şti. arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, diğer davalının fiili taşımayı gerçekleştirdiğini, emtianın taşıma sırasında ıslanması nedeniyle hasarlı olarak sigortalıya teslim edildiğini, oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, 6.440 YTL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Nakliyat Ltd.Şti. vekili, konşimentoda uyuşmazlık halinde tahkim yoluna gidileceğinin ve Hindistan Hukukunun uygulanacağının kararlaştırıldığını savunarak, tahkim itirazında bulunmuştur.

Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, konşimentoda uyuşmazlık halinde tahkime gidilmesinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle, davalı ... nakliyat Ltd.Şti.’nin acenteliğini yaptığı davalı Swift Freigpt Ltd.Şti. yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalı yönünden dosyanın ayrılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.