Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11827 K.2011/11045

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2009 tarih ve 2008/249-2009/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27/09/2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı Besler Gıda A.Ş.avukatı ...gelidiler, davetiye tebliğine rağmen davalı TPE vekili duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin "BENİM+şekil" ibareli marka tescil başvurusuna karşı müvekkilinin "BENİMO", "BENİM" ibareli başvurularına dayalı itirazının davalı TPE' tarafından "BENİMO!!!" ibareli başvurunun itirazın incelendiği tarihte hükümden düşmüş olduğu, "BENİM" ibareli başvurunun ise tescil tarihinden sonra yapıldığı gerekçesiyle usulsüz olarak reddedildiğini, her iki marka başvurusundaki ibarenin karışıklığa yol açacak derecede benzer bulunduğunu, davalı şirketin tescil başvurusunda kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı TPE. YİDK'nun 06.06.2008 tarih ve 2008-M-3347 sayılı kararının iptaline, davaya konu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğünün tespitine ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacı şirketin itiraza dayanak yaptığı marka başvurularından (4) ünün müvekkilinin başvuru tarihinden sonra olduğunu, itiraza dayanak "BENİMO!!!" ibareli markanın da YİDK kararı tarihinde nihai olarak reddedilmiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili Enstitüce yapılan işlemlerde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, henüz kesinleşmeyen bir mahkeme kararının TPE YİDK'nu bağlamayacağı, devam etmekte olan davaların sonuçlarını bekleme gibi zorunluluğunun bulunmadığı, "BENİM" ibaresini davaya konu emtia sınıfında ilk tescil edenin davalı şirket olduğu, bu bağlamda davacının "BENİM" ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu ve davalı şirketin tescil başvurusunda kötü niyetli olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, davacının marka tescil başvurusunun reddine dair YİDK.kararının iptali ile davaya konu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğünün tespiti ve terkini istemine ilişkin olup, YİDK.nun kararlarını işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki ve fiili vakıalar nazara alarak vereceği şüphesizdir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait "BENİMO !!!" ibareli markanın davacı itirazının incelendiği tarihte hükümden düşüp düşmediği noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa, davalı şirkete ait dava konusu "BENİM+ŞEKİL" ibareli tescil başvurusu 31.10.2006 tarihinde yapılmış, başvurunun ilanına karşı davacı şirket tarafından "BENİMO!!!'' ve "BENİM" ibareli markaları mesnet gösterilmek suretiyle benzerlik ve kötüniyet gerekçesiyle itiraz edilmiş,

davacı şirketin itirazı en son YİDK.nca "BENİMO!!!" ibareli başvurunun itirazın incelendiği 06.06.2008 tarihinde hükümden düşmüş olması nedeniyle dikkate alınmamış ve sonuçta diğer gerekçelerle birlikte itirazın reddine karar verilmiştir.Ancak,davacı tarafça 23.03.2006 tarihinde tescil başvurusu yapılan "BENİMO !!!" ibareli markanın davalı şirkete ait "BENİM" ibareli marka mesnet gösterilerek reddedildiği,davacı tarafça anılan başvurunun reddine dair YİDK. kararı aleyhine iptal istemiyle süresinde Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 'nde (2008/174 E) dava açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.Bu bağlamada,

davacı tarafın anılan başvurusunun reddine dair açmış olduğu davanın varlığı ve bu konudaki hukuki sürecin devam ettiği de nazara alınarak anılan davanın sonucu beklenilmeden davacının sözkonusu başvurusunun hükümden düştüğü ilke olarak kabul edilmez.

Bu durumda, mahkemece, davacının "BENİMO!!!" ibareli marka başvurusunun hükümden düşmediği başka bir deyişle hala ayakta olduğu ilke olarak kabul edilip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yanlış ilkeden hareketle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.