Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11840 K.2011/11046

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2009 tarih ve 2007/100-2009/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27/09/2011 gününde davacı avukatı ..... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "MACHAY+şekil" ibaresini 25.mal/hizmet sınıfındaki marka tescil başvurusunun daha önce tescilli bulunan “MACKAYS” ibareli marka tescil engeli sayılarak itirazın TPE YİDK'nca nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili şirket başvurusu ile redde mesnet marka arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, tescili istenen markanın kullanımla ayırt edici nitelik kazandığını ileri sürülerek, TPE YİDK'nun 06.06.2007 ve 2007-M-600 sayılı red kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın tescil başvurusunda bulunduğu “MACHAY+şekil” ibaresinin daha önce aynı mal/hizmet sınıflarında tescilli "MACKAYS" markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının tescil başvurusundaki ibare ile daha önce tescilli bulunan markanın birbirinden ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, başvurunun reddine dair YİDK kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.