Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11898 K.2011/4589

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2009 tarih ve 2005/207-2009/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın 12/04/2005 tarihinde kaza yaptığını, davalı ...’nın maliki olduğu aracın sürücüsü davalı ...’nin kazada 8/8 kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanarak uzun süre iş ve güçten kaldığını ileri sürerek, 4.422 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ...vekili, kazada şoför olan Ali’nin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı sigorta vekili, poliçe limiti ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada sürücü davalı ...’nin %100 kusurlu olduğu, davacı vefat ettiğinden iş ve güç kaybının kaç gün olduğunun tespit edilmediği, ölüm tarihi 12/03/2006 tarihine kadar tedavi gördüğü ve çalışamamış olduğu anlaşıldığından bu tarihler arasında 4.422 TL maddi zararının bulunduğu, tarafların mali ve sosyal durumları, olayın oluş şekli nazara alınarak manevi tazminatın takdir edildiği gerekçesiyle 4.422 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın (davalı sigorta bakımından yalnız maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ...vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma akdinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davada maddi tazminat olarak kaza nedeniyle yaralanmasına bağlı olarak çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını ileri sürdüğüne göre, mahkemece sonradan eceli ile öldüğü anlaşılan davacının kaza sonrası hastane raporlarının celp edilerek tıbbi olguların saptanması, kazanın kaç gün iş ve gücüne engel olduğu tespit edilmesi suretiyle tazminata hükmolunması gerekirken, yolcunun bilahare öldüğünden bahisle kaza ve ölüm tarihleri arasını kapsayacak şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, kararın davalılar ... ve ... yararına bozulması gerekmiştir