Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11945 K.2011/4975

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.03.2009 tarih ve 2007/219-2009/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, söz ve müziği müvekkiline ait dört türkünün TRT repertuarında anonim olarak gösterilip, müvekkilinin adının sadece kaynak kişi olarak belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin telif haklarını koruyamadığını, yapılan ihtarlara rağmen davalının bu hatayı düzeltmediğini, “Bir mendil aldım şeherden” adlı türküyü kullanan şahıslar aleyhine açılan davanın kazanılmasına rağmen davalının müvekkilinin istemini kabul etmediğini ileri sürerek, anılan dört türkünün söz ve müziğinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu konuda TRT repertuarlarında düzeltme yapılmasına, yanlış okunan sözlerin düzeltilmesine,

uğranılan manevi zararın giderilmesi amacıyla her türkü için 5.000.000.000.-TL'den toplam 20.000.000.000.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu eserlerin 1953 ve 1957 yılları arasında Muzaffer Sarısözen tarafından yöre sanatçısı olan davacıdan derlenerek Türk Halk Müziği repertuarına kazandırıldığını, davaya konu ezgilerin anonim özellik taşıdığını, davacı tarafından yıllar önce anonim nitelikli Kıbrıs türküsü olarak verilen ve bu şekilde alenileşen türkülerin kaynak kişi tarafından sahiplenilmesine ilişkin davanın kabulünün mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, davacının eser sahipliğine dair sunulan belgeleri düzenleyen kurum ve kuruluşların yazıları, bilirkişi raporundaki çoğunluk görüşü dikkate alınarak BAHÇALARDA GÜLÜMSÜN, BEŞ PARMAK DAĞI SIRA, BİR MENDİL ALDIM ŞEHERDEN ve YAZIN ÇİÇEĞİ GÜLDÜR isimli mahsullerin söz ve müziğinin davacıya ait bulunduğu,

davalının yargılama konusu eserlerin eser sahibinin davacı olduğu yönündeki olguyu kabul etmemesi ve özellikle eserlerin mahiyet ve hususiyetini bozan değişiklikleri kendisine ait repertuar kitapçığı gibi materyallerde gidermemesinin, eser sahibi davacının eser sahipliğinin tanınması ile ilgili FSEK’ nun 15 ve eserin bütünlüğünün bozulmasını önleme hususundaki FSEK’in 16. maddesinde yazılı manevî haklarının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu eserlerin davacıya ait olduğunun tespitine, eserler üzerinde gerekli düzeltmelerin yapılmasına,

FSEK’in 70. maddesi gereği her bir eser için 2.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.