Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11959 K.2011/4958

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2009 tarih ve 2008/56-2009/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, 1983’ten itibaren Beyaz Fırın Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. Tic. A.Ş. unvanı ile faaliyette bulunduğunu, “Beyaz Fırın” markasının 30. sınıfta 07/07/1998 tarihinde tescil edildiğini, davalının “M. Emre Demirci Beyaz Fırın” markasının, 556 sayılı KHK’nin 7/1-b, 8/1-a,b ve 42/1-b hükümleri uyarınca ayırt ediciliğinin olmadığını ve iltibas yarattığını ileri sürerek, davalı markasındaki “Beyaz Fırın” ibaresinin hükümsüzlüğünü ve terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin markasının 29. ve 30. sınıflarda tescilli olduğunu, davacının 29. sınıfta tescilinin olmadığını ve faaliyet alanlarının farklı olduğunu, mutlak ret nedenlerinin mevcut olmadığını, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının “Beyaz Fırın” markasının ise 30. sınıfta 07/07/1998 tarihinde tescil edildiği, 22/07/1983 tarihinden bu yana ticaret sicilinde de ticaret unvanının aynı şekilde tescilli olduğu, davalının “M. EMRE DEMİRCİ BEYAZ FIRIN” ibareli markasının 29. ve 30. sınıflarda 02.05.2003 tarihinden beri tescilli olduğu davanın 08/05/2008 tarihinde açıldığı, davalının seçtiği marka nedeniyle kötüniyetli olduğunun kabulü için yeterli kanıt bulunmadığı, davacı markasının da tanınmış olmadığı, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.