Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11967 K.2011/4503

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.02.2009 tarih ve 2008/150-2009/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, ticaret unvanının esaslı unsuru olan “Turkvend” ibaresini 35/1-8 ve 43/1-4 sınıflarda marka olarak tescili için yaptığı başvurunun 35. sınıfta tescilli “Turkven Prıvate Equıty” markası ve 43/1. sınıfta tescilli “Vend Cafe içecek-yiyecek otomatları” markasının gerekçe gösterilerek Markalar Dairesi, itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, işaretlerin aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olmadığını ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 27.03.2008 günlü kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tescilini istediği işaret ile aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer ibarelerin aynı sınıflarda tescilli olduğundan davacı işaretinin tescil edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tescili için başvurduğu işaret ile redde gerekçe gösterilen işaretlerin aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğundan 556 sayılı KHK'nun 7/1-b maddesi gereğince davacı işaretinin tescil edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.