Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12003 K.2011/4573

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2009 tarih ve 2007/221-2009/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, "CACHAREL" markasının Türkiye'dee müvekkili adına tescilli olduğunu, İpsala Gümrük Müdürlüğü'nce yapılan aramada davalıya ait araçta, Yunanistan'a ihraç edilmek istenen taklit "Cacharel" markasını taşıyan parfümlerin ele geçirildiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, durdurulmasını, ref'ini, davalı ürünlerinin ihracatının, ithalatının ve satışa arz edilmesinin önlenmesini, toplatılmasını, imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, "CACHAREL +şekil" ibareli markanın 3, 18, 25. sınıflarda 25/01/1979 tarihinden itibaren davacı adına tescil edildiği, davalının ithal etmekte olduğu ürünlerin davacının tescilli "CACHAREL" markasının isim ve ambalaj dizaynını kopya etmek suretiyle hazırlandığı ve ele geçirilen ürünlerin davacı markasının taklidi ürünler olduğu,

556 sayılı K.H.K.'nin 9/a maddesi gereğince markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve nihai hizmetlerle ilgili olarak tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasının 61. madde gereğince marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi T.T.K.'nun 57/5 maddesinde belirtilen iktisadi rekabetin kötüye kullanımı anlamına gelen haksız rekabet eylemini de oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.