Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12004 K.2011/4941

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2009 tarih ve 2008/100 - 2009/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001/02362 nolu çoklu 'mobilya kulpu' endüstriyel tasarımının sahibi olduğunu, 13, 14, 15, 16 nolu tasarımların davalının 2007/00988 nolu endüstriyel tasarımıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, davalı tasarımının sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı tasarımı ile davalı tasarımının benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin tasarımının yenilik unsuru taşıdığını, benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığı, davacı tasarımıyla benzer olduğu gerekçesiyle, YİDK kararının iptaline,davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.