KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/12072 E., 2011/4768 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/07/2009 tarih ve 2008/570-2009/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 9 yılı aşkın bir süredir davalı şirkete reklam ajansı hizmeti ve tasarım hizmeti verdiğini, davalı şirketin doğal, bitkisel kökenli yiyecek ve içecek sınıfından ürünlerinin ambalaj ve basılı reklam tasarımlarını ve benzeri hizmetlerini yerine getiren müvekkilinin 9.038.250.000.-TL’lık alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 9.038.250.000.-TL’nın fatura tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağına dayanak yaptığı 26.01.2001 tarihli faturaya itiraz edilerek müvekkilince davacıya iade edildiğini, 2000 yılı Ağustos ayının başında davacı ile olan iş ilişkisini kesen müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, dava konusu edilen işlerin müvekkilince kabul edildiğine dair davacının delil ibraz edemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Grafikerler Meslek Birliği ve Reklamcılar Derneği’nin 2000/2 tarihli fiyat listesi baz alınarak yapılan incelemede dava konusu tasarımların kalitesi, çeşitliliği ve adedi dikkate alındığında dava konusu fatura bedelinin makul olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/12072, K. 2011/4768, 21 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama