Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12150 K.2011/4771

Taraflar arasında görülen davada Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.06.2009 tarih ve 2006/106 - 2009/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu olarak müvekkillerinin bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalıp büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek, ıslah ile birlikte toplam 32.878.784.000.-TL maddi ve 30.000.000.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, sosyal güvenlik kurumları tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık ...’un tam kusurlu kabul edilerek verdiği mahkumiyet kararının Yargıtay 9.Ceza Dairesi’nce bozulduğu, ancak bozma ilamında kusura yönelik bir bozma gerekçesi bulunmadığı,

davacılara Bağ-Kur tarafından yapılan peşin sermaye değerlerinin hesap edilen tazminattan düşülmesi gerektiği, sigorta şirketinin Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2004/9808 Esas sayılı dosyasında davacılara ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.053,71 TL maddi tazminatın davalı Akbulut Gıda Oto Emlak Tic.Ltd.Şti. yönünden olay tarihinden, davalı Finans Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline,

davalı Finans Sigorta A.Ş.’nin poliçe limiti olan 18.000,00 TL ve fer’ilerini icra dosyasına ödediği dikkate alınarak davalı Finans Sigorta A.Ş. ve diğer davalıların sorumlu olduğu maddi tazminat miktarının tekrar tahsili hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu

hususun kararın infazında dikkate alınmasına, ... için 8.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, Ekin Gökçe için 4.500,00 TL manevi tazminatın davalı Akbulut Gıda Oto Emlak Tic. Ltd Şti.'den faizi ile birlikte tahsiline, ... için talep edilen destekten yoksun kalma zararları Bağ-Kur tarafından bağlanan gelirlerle karşılandığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ile davalı sürücü ...'un ceza dosyasında % 100 kusurlu kabul edilmesine, mahkemece bu doğrultuda anılan davalı tam kusurlu kabul edip hüküm kurulmuş olmasına ve davacıların kararı kusur yönünden temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.