İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12159 K.2011/4971

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 tarih ve 2007/227 - 2009/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ASKİ ve Özdoğanlar Taah.İnş.Tekstil Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz…

Esas2009/12159Karar2011/4971Tarih25 Nisan 2011Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2009/12159 E., 2011/4971 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 tarih ve 2007/227 - 2009/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ASKİ ve Özdoğanlar Taah.İnş.Tekstil Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ASKİ'ye ait Demirhendek Caddesi'nden geçen temiz su borularının 24.07.2006 tarihinde diğer davalılar tarafından yürütülen kazı çalışmaları esnasında patlaması sonucu müvekkili şirkete sigortalı bulunan SFC Entegre Orman Ürünleri Sanayi Tic Ltd. Şti.'ye ait emtia, demirbaş ve dekorasyonun hasar gördüğünü, hasarın alt yapı yetersizliği ile yapılan kazı çalışmasından kaynaklandığını, müvekkili tarafından sigortalıya 17.570,00 TL ödendiğini ileri sürerek, bu miktarın 14.11.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Aslanlar İnşaat Sanayi Tic.Ltd.Şti. vekili, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ASKİ vekili, davacının TTK'ya göre basiretli bir tacir gibi davranıp sigortaladığı işyerinin imara aykırı, iskan ruhsatı, mimari projesi olmayan bir bina olup olmadığını araştırıp kaçak olarak yapılan ve bu nedenle de hukuki korumaya mazhar olmayacak olan işyerini sigortalamaması gerektiğini, zarardan müteahhidin sorumlu olduğunu, tespit edilen zarar miktarının neye göre belirlendiğinin de belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Özdoğanlar Ltd.Şti., müvekkili firmanın yüklenimindeki işin taşeron Kent İnşaat A.Ş. tarafından yapıldığını, 24.07.2006 tarihinde saat 19.30 sıralarında ve işin paydos edilmesinden 1 saat sonra çalışma yapılan hattın biraz yukarısında bulunan iki içme suyu hattının dirseklerinin atarak çevrenin sular altında kaldığını, pis su ve yağmur suyu hattı inşa edilirken içme suyu hattına dokunulmadığını, meydana gelen kazanın içme suyu boru hatlarındaki hatalı imalattan kaynaklandığını, müvekkilinin ve taşeron firmanın sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Kent İnşaat A.Ş. vekili, su borusunun patlamasında müvekkili firmanın kusurunun bulunmadığını, olayın tamamen ASKİ Genel Müdürlüğü'nün kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ASKİ'ye ait temiz su borularının patlayıp suların etrafa yaklaşık bir saat süre ile akması sonucu davacıya sigortalı işyerinde hasarın meydana geldiği, ana su borusu iletim hattındaki dirseklerin yerinden çıkarak su patlamasında davalı ASKİ'nin dirseklerin oynamasını engelleyecek beton kitleyi yeterli teknik ve donanıma uygun şekilde oluşturmamış olması nedeniyle % 50 oranında kusurlu olduğu, yüklenici Özdoğanlar Ltd.

Şti'nin ise kazı çalışmaları sırasında zemini yer yer sarsarak örselediği, düzenli bir çalışma yapmadığı, ana su şebeke hattında kazı sırasında mevcut dirsek civarındaki beton kütleye yeraltından ve arkasından destek olan toprak kısmının gereken önlemler alınmadan kazılıp alınması ve beton kütlelerin desteğinin zayıflaması ile patlamanın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, Özdoğanlar Ltd.Şti'nin asıl müteahhit olması nedeniyle taşeronla birlikte asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı Kent İnşaat A.Ş.'nin davalı Özdoğanlar Ltd.Şti'nin taşeronu olduğu,

ASKİ ile Özdoğanlar Ltd.Şti. arasındaki sözleşmede taahhüt konusu yapım işinin her türlü sorumluluğunun kesin kabül işlemlerinin idarece onaylanacağı tarihe kadar yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı Aslanlar Ltd.Şti.'nin davalılarla hiçbir ilişkisinin bulunmadığı, sigortalı işyerinde laminant parkeden oluşan zemin döşemesi, duvar süpürgelikleri ve olay anında mağaza içinde bulunan çeşitli emtianın zarar gördüğü,

zararın 17.570,00 TL olduğu gerekçesiyle davalılar ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabülüne, 17.570.00 TL'nın 14.11.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle bu davalılardan müştereken ve müteselsisilen tahsiline, davalılar Kent İnş. A.Ş. ve Aslanlar Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ASKİ ve Özdoğanlar Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 806,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/12159, K. 2011/4971, 25 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/12159
Karar No
2011/4971
Tarih
25 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/12160 K.2011/2165
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12165 K.2011/4572
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12173 K.2011/4541
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12175 K.2011/4818
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12176 K.2011/4978
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12183 K.2011/4618

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.