Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12173 K.2011/4541

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.03.2009 tarih ve 2008/75 - 2009/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “maXimum” esas unsurlu tanınmış pek çok markanın sahibi olduğunu, davalı ...’nın “MAKSİMUM” ibaresinin tescili için Türk Patent Enstitüsüne başvuruda bulunduğunu, başvuru ilanına yaptıkları itirazın reddi üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna yapılan başvurunun da reddedildiğini ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline ve davalıya ait “MAKSİMUM” ibareli başvurunun reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı markalarından tek unsuru “Maksimum” ibaresi olan markanın tescil tarihinin davalı markasından sonra olduğu, yoğun reklam kampanyası ile tanınmışlık kazanmasının dikkate alınmasının söz konusu olmadığı, taraf markalarının farklı sınıflarda yer almaları nedeniyle karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olduğu kabul edilse dahi kelimenin yaygın kullanım ve anlamı itibari ile ayırt ediciliğinin düşük olduğu, bu nedenle haksız yarar sağlanması, tanınmışlığın zarar görmesi gibi koşullardan birinin gerçekleşme ihtimalinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.