Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12214 K.2011/5327

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2008 tarih ve 2006/382-2008/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ebru sanatı ile uğraştığını, Audi Dergisinin Kasım 1997 sayısında müvekkili ile yapılan bir röportaj ve çekilen fotoğrafların davalılar tarafından yayınlanan Varan Turizm dergisinin Kasım 2005 sayısında izinsiz olarak kullanıldığını, kullanım esnasında kimlik bilgilerinden bahsedilmediği gibi kendilerine telif bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL telif bedeli, 5.000,00 TL manevi tazminatın 25.11.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.12.2008 tarihli ıslah dilekçesi telif tazminatı talebini 3.750,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı .... vekili, derginin hazırlanması konusunda diğer davalıyla sözleşme yaptıklarını, sözleşme uyarınca telif haklarından kaynaklanabilecek her türlü sorumluluğun bu davalıya ait olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Kesişim Ltd. Şti. vekili, dava konusu fotoğraf üzerinde davacının eser sahipliğinden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığını, fotoğrafı çeken ve röportajı yapanların farklı olduğunu, davacının röportajı veren kişi olarak da eser sahibi olamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, "Audi Magazin" dergisinin Kasım 1997 sayısında davacının yaptığı Ebru sanatına ilişkin resmin ve röportajın yayınlandığı, davalı Kesişim Ltd. Şti. tarafından izinsiz olarak davacıya ait Ebru sanatıyla yapılan resmin Varan A.Ş.'ye ait "Varan Yol Boyunca" adlı derginin Kasım 2005 sayısında yayınlandığı, eylemi davalıların iştirak halinde gerçekleştirdiği, davalılar arasındaki sözleşmenin kendileri için bağlayıcı olduğu,

fotoğraflanarak çoğaltılmış güzel sanat eseri niteliğindeki resmin izinsiz olarak yeniden çoğaltılıp yayınlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, FSEK'nun 68. maddesi de dikkate alınarak 1.500,00 TL telif tazminatının, 2.000,00 TL manevi tazminatın 25.11.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.