Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12452 K.2011/4937

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2009 tarih ve 2006/229-2009/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin 03, 05, 10, 11, 12, 18, 20, 21, 24, 28.sınıfta tescilli ‘BEBEDOR’ ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının ise 16.sınıfta tescilli ‘BEBEDOR ULTRA’ ibareli markası bulunduğunu,markalarının tanınmış olduğunu, sınıflar farklı olsa da benzer tüketici kitlesine hitap ettiklerini, davalının haksız olarak tanınmışlıklarından istifade ettiğini, markalarının ayırt edicilik karakterini zedelediğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, men’ini, markanın hükümsüzlüğünü,sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin markasının davacı markasıyla benzer olmadığını, farklı sınıflarda tescilli bulunduklarını, davacının markasının tanınmış olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markasının tanınmış marka olduğu, sınıflar farklı olsa da benzer tüketici kitlesine hitap ettikleri, davalı markasının iltibasa neden olduğu, ancak kullanımının markaya dayandığı, haksız rekabetten söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.