Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12492 K.2011/5281

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.04.2009 tarih ve 2008/85 - 2009/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, dava dışı Yamanlar Otomotiv A.Ş.'nin lehtarı olduğu, 10.000 TL bedelli çekle ilgili olarak haklarında takipte bulunulduğunu, çek bedelinin lehtara haricen ödendiğini, çekin kendilerine iade edilmediğini, sonradan 22.07.2006 olan çek keşide tarihinin, 22.10.2006 tarihi olarak düzeltilerek ve imzaları taklit edilmek suretiyle tedavüle çıkarıldığını, takip nedeniyle 16.01.2007 tarihinde ödemede bulunduklarını ileri sürerek, haciz baskısı altında kendilerinden haksız olarak tahsil edilen 13.750 TL'nın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, İİK'nun 72.maddesi gereğince davanın ödeme tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının icra tehdidi altında ödemiş olduğu paranın tahsilini talep ettiği, İİK'nun 72. maddesi gereğince davanın ödendiği tarihten itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, ödemenin 16.01.2007 tarihinde davanın ise 19.02.2008 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.