Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12510 K.2011/5711

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.06.2009 tarih ve 2007/2 - 2009/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Fortisbank A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Fortisbank’ta bulunan hesabından internet şifresi girilmek suretiyle 6.800,00 TL’nın birleşen davanın davalısı olan Volkan’ın diğer davalı bankadaki hesabına EFT yapılmak suretiyle havale edildiğini, bu bankanın paraya bloke koyduğunu ve müvekkiline ödemediği ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı bankalar vekilleri ile davalı ..., ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan usulsüz işlemde davalı ...’ın bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine, davalı Fortisbank’ın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle davacının zararından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı Akbank’ta blokeli hesapta bulunan 6.800,00 TL’nın davacıya ödenmesine, olayın meydana geldiği tarihten karar tarihine kadar işleyen reeskont faizinden davalı Fortisbank’ın sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Fortisbank vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Fortisbank A.Ş. Vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.