Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12514 K.2011/5289

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2009 tarih ve 2008/42-2009/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın davalı ... şirketi tarafından nakliyat sigortası kapsamında sigortalandığını, taşımayı yapan kamyonun üzerindeki emtia ile birlikte çalındığını ancak hasar bedelinin davalı şirket tarafından karşılanmadığını ileri sürerek, 39.620 TL’nın davalı ...Ş.’nden, olmadığı taktirde araç maliki olan davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait emtianın içinde bulunduğu aracın nakliye sırasında çalındığı gerekçesiyle 39.620 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.’nden tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın davalı ...Ş. hakkında açılmış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.