Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12623 K.2011/5297

Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/04/2009 tarih ve 2008/354-2009/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın yapılan sözleşme uyarınca müvekkiline bir adet POS cihazı teslim ettiğini 16.09.2004 tarihinde yapılan 26.000 TL’lık işlemin usulsüz olduğundan bahisle müvekkili hesabında bulunan paraya el konulduğunu, yapılan işlemde usulsüzlük olmadığını ileri sürerek, anılan miktarın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dairemizin 12.05.2008 tarihli bozma ilamı uyarınca, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ve davalı banka tarafından gönderilen yazı içeriğinde davacının hesabına bloke konulduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.500 TL alacağa 23.10.2004 ile 23.03.2005 tarihleri arasında, 12.500 TL alacağa ise 23.10.2004 ile 04.04.2006 tarihleri arasında değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.