Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12648 K.2011/4933

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.07.2009 tarih ve 2007/193-2009/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ‘Mevlana ve Mevlevilik’ isimli eser içerisinde bir defaya mahsus olmak yayınlanacak fotoğraflar konusunda 11.07.2001 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının 2007 yılında kendilerinden izin almadan fotoğrafları tekrar aynı kitapta kullandığını, davacının haklarını ihlal etiğini ileri sürerek, 12.000 TL’nın 03.04.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, eserin Konya ve Mevlana’yı tanıtım amacıyla basıldığını, ücretsiz olarak ziyaretçilere hediye edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacının iznini almadan fotoğrafları kitapta tekrar yayınladığı, mali haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.655 TL’nın 20.04.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.