Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12878 K.2011/921

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.06.2009 tarih ve 2008/838 - 2009/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile S.S.Demaskop Depocu ve Makine Sanayiciler Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi arasında 16.05.2004 tarihinde imzalanan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin kooperatife 40.000 USD kaparo verdiğini, satış gerçekleşmediği halde bu paranın iade edilmediğini, kooperatif ve ... aleyhine icra takibi yaptığını, takibe itiraz üzerine dava açtığını, Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki davanın derdest olduğunu, bu nedenle tasfiyenin tamamlanmış sayılama- yacağını ileri sürerek, S.S.Demaskop Depocu ve Makine Sanayiciler Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... ve ... vekili, kooperatif kayıtlarının yasaya uygun şekilde kapatıldığını, tasfiye sırasında borcun ortaya çıkmadığını, davacı tarafla yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinde davacı taşınmazı almaktan caydığı için kooperatife ödenen 40.000 USD’nin kooperatif kayıtlarına geçtiğini, alacak davasının derdest olduğunu, kesinleşen bir mahkeme kararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sicil Memurluğu vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, kooperatif aleyhine Kadıköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008-170 Esas sayılı

derdest bir dava olduğu, tasfiye işlemlerinin tam olarak sona erdiğinin ve kooperatifin tasfiye edilmiş olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle S.S. Demaskop Depocu ve Makine Sanayiciler Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.