Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12899 K.2011/5253

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.06.2009 tarih ve 2006/340-2009/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı MAŞ Çağdaş Sigorta Ara.Hiz.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilli şirketin acentesi olan davalı şirket ile acentenin borçları için ipotek veren diğer davalının 140.000 TL'nin tahsili için müvekkilince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazlarının haksız olduğunu, acentece tahsil edilen, primlerin tüm girişimlere rağmen müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, yapılan takibin mükerrer olduğunu, müvekkilinin borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı acentenin davacıya takip tarihi itibariyle 292.393,14 TL ve 15,50 Euro borcu bulunduğu, takibin azami meblağ ipoteğine dayandığı ve davalıların itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların 2006/11442 sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, davacı yanca davalı aleyhine 2006/11441 sayılı dosyada yapılan takipte Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince itirazın iptaline karar verilen 112.725,00 TL nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, takibin temerrüt faiziyle birlikte devamına, takip sonrası ödenen 90.000,00 TL'nin mahsubuna, 56.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı MAS Çağdaş Sigorta Aracılık Hiz.Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı MAS Çağdaş Sigorta Aracılık Hiz.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

6.695,85 H · 675,00 PH · 6.020,85 BK · 06.05.2011:N/Ç