Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12910 K.2011/5472

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.04.2009 tarih ve 2007/103 - 2009/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "LİBAS" markasını 1969 yılından bu yana kesintisiz olarak ayırt edici işaret niteliğinde kullandığını, davalının da 1983/77895 sayılı "LİBAS BEBE" ibareli markanın sahibi olduğunu, ancak bu ibareyi sadece 35/08 sınıf ve alt gruba karşılık gelen mağazacılık hizmetlerinde kullandığını, bu nedenle davalının markasını tescil kapsamındaki 18, 24 ve 25. sınıftaki mallar yönünden fiilen 5 yıldır kullanmadığını, bu halin hükümsüzlük nedeni oluşturduğunu ileri sürerek, anılan markanın 556 sayılı KHK'nin 42. ve 14. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin markasını hem mağazalarında hem de kendi ürettiği ürünlerde kullandığını, otuz farklı ürünün "libas bebe" markası ile satıldığını, davacının müvekkilinin faaliyet alanını bilmesine rağmen uzun süre sessiz kaldığını, dava açma süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, “Libas BEBE” ibaresinin 18, 24 ve 25. sınıflarda davalı adına tescil edildiği, davalı tarafından kullanıma ilişkin kanıt olarak sunulan tarihsiz 2004-2005 eğitim yılı için Tomurcuk Kids (Ali ...) ile yapılan protokol, aynı kişiyle yapılan 16.05.2005 tarihli fason üretim anlaşması, ...Çocuk ile yapılan pantolon üretim anlaşması, ...Tekstil ile yapılan satış protokolü, TUGİ-Çocuk Giyim Ltd.Şti. ile yapılan Protokol, Pota Tekstil Ltd.

Şti. ile yapılan imalat anlaşması, bu anlaşmalar ile uyumlu faturalar, davalıya ait 1997-2006 yılları arasındaki gelir vergisi beyannameleri, bilanço ve gelir tabloları, fiili kullanıma dair etiket fotoğrafları ve örnekler, kataloglar çerçevesinde, tescil kapsamında bulunan "(çocuk ve bebe) tişört, ayakkabı, patik, çorap, manto, palto, kaban, bebe ve çocuk çamaşırları, atlet, külot, T-bezi, zıbın, iç zıbın, naylon külot, yorgan, nevresim, bebe battaniye, bebe taşıyıcısı" emtialar için ciddi kullanıma dair bir delilin sunulmadığı,

anılan mallar dışında kalan ve tescil konusu olan mallar yönünden ise geriye dönük 5 yıl içinde ciddi kullanımın davalı tarafça kanıtlandığı, davalının fason imalat yaptığını ispat için sunduğu belgeler arasında 51, 53 ve 58 nolu KDV Genel Tebliğlerine uygun tevkifat yapıldığını kanıtlayacak KDV Beyannamelerinin olmamasının davalının fason imalata ilişkin delillerini hükümden düşürmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ... adına tescilli 77895 sayılı ve "LİBAS BEBE" ibareli markanın tescil kapsamındaki "(çocuk ve bebe) tişört, ayakkabı, patik, çorap, manto, palto, kaban, bebe ve çocuk çamaşırları, atlet, külot, T-bezi, zıbın,

iç zıbın, naylon külot, yorgan, nevresim, bebe battaniye, bebe taşıyıcısı" malları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve bu malların markalar sicilinden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.