Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13171 K.2011/6251

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.07.2009 tarih ve 2007/69 - 2009/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2005/39643 sayılı "ÖZLER" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı tarafından, daha önce tescilli bulunan "ÖZLER+şekil" ibareli markalar ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, yaptıkları itirazın YİDK tarafından da reddedildiğini, markaların farklı sınıflarda tescil edildiğini ayrıca, müvekkiline ait markanın kullanım sonucu ayırtedici nitelik kazandığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tescil başvurusunda bulunduğu marka ile redde dayanak markaların ayırtedilemeyecek derecede benzer olduğunu, mal ve hizmetlerin de redde mesnet alınan markaların mal ve hizmetleri ile aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait marka ile redde mesnet markalar arasından görsel, işitsel ve anlamsal yönden ayırtedilemeyecek kadar benzerlik bulunduğu, kapsadıkları emtia yönünden ise 6. sınıfın 06 ve 09. alt sınıf haricinde diğer sınıflardaki mal ve hizmetler bakımından ortak olduğu, 06 ve 09. alt sınıfın redde dayanak markalar kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla YİDK kararının markaların birbirine benzediği yönündeki ret gerekçesi doğru ise de başvuru kapsamındaki emtia yönünden kısmen doğru görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK kararının 06 ve 09. alt sınıflardaki emtialar yönünden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, TPE YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, TPE nezdindeki 19.09.2005 tarihli marka tescil başvurusunda 6. sınıfın 06 alt grubundaki "Metalden mamül kapılar ve pencereler, kapı ve pencere kasaları; metal panjurlar, metal kepenkler ve jaluziler" mal ve hizmetler alanında tescil talebinde bulunmadığı halde, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6. sınıfın 06 alt grubundaki mal ve hizmetler yönünden TPE YİDK kararının iptaline, HUMK'nun 74. maddesine aykırı olarak ve talebi aşacak şekilde, karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.