Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13357 K.2010/10423

Taraflar arasında görülen davada Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2008/37-2008/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Koop. Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu Ünye Fındık Tarım ve Satış Kooperatifine 28.09.2006 tarihinde 3.250 kg fındık teslim ettiğini, ancak fındık bedelinin 6.550 YTL kısmının müvekkiline halen ödenmediğini, ödemenin fındık alım sırasına göre yapılmasına rağmen müvekkilinden daha sonra fındık yatırmış olan ortaklardan bir kısmının tamamen alacaklarını aldığını ileri sürerek, 6.550.00 YTL alacağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili davalı ... Müdürlüğünün işbu davada taraf olmadığını, diğer davalı müvekkili Ünye Tarım Satış Kooperatifinin ana mukavelesinin 58. maddesinde teslim edilen ürünün karşılığının talep hakkı; kooperatifin ortaklarından aldığı ürünlere ait gelir-gider farkı, ürünlerin tamamen satışının yapıldığı yıl bilanço gelir -gider cetvelinin düzenlenmesi ile ortaya çıkacağını, ödemenin bilanço gelir-gider cetvelinin genel kurulda kabulüne müteakip ortakların hesaplarına aktarılacağının düzenlendiğini, bu nedenle davacının alacağını talep etme hakkının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davalı ... ödemelerdeki gecikmelerin tamamen kaynak sorunundan kaynaklandığını ve tüm

Ortaklarının aynı kapsamda değerlendirildiğini savunmuş ise de davacıdan sonra ürün teslim eden ortakların ürün bedellerinin tamamını aldıkları, davacı ...'in ise 6.550.17 YTL alacağının kaldığı, bu hali ile kooperatifin ortaklarını aynı kapsamda değerlendirmediği gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.