Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13533 K.2011/14904

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2009 tarih ve 2008/178-2009/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/11/2011 gününde davacı avukatı....geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Belediyesinin bir iştiraki olduğunu, adına 31.1.2000 gün ve 007722 sayılı çoklu tasarım tescil belgesinin bulunduğunu, davalının da müvekkilinin çoklu tasarım belgesinde yer alan 4.ve 6. tasarımlarla ayırtedilemeyecek kadar benzer olan tasarımları 11.3.2003 tarihinde 2003/00534 sayı ile tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2003/534 tescil nolu tasarım tescil belgesindeki 1. ve 2. nolu tasarımların yenilik ve ayırtedicilik kriterlerine haiz olmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 2003 yılında tasarımları tescil ettirdiğini, tasarımların davacı tasarımlarından farklı olduğunu, yeni ve ayırtedici özelliğe sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2000/7722 nolu tasarım tescil belgesinde bulunun 4. ve 6. nolu tasarımların uyuşmazlığa konu davalıya ait tasarımlar ile bariz bir biçimde benzediği davalının tasarımlarının başvuru tarihi itibariyle yenilik ayırtedicilik kriterlerini taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına TPE nezdinde tescilli 2003/534 tescil nolu çoklu tasarımlardan 1.ve 2. sıradaki tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.