Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13718 K.2011/6530

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.09.2009 tarih ve 2008/367-2009/1570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı şirkete ait ameliyat ipliği emtiasının davalı tarafından üstlenilen Meksika-İzmir arası hava yolu taşımasında hasarlandığını, sigortalıya hasar bedeli 2.070 TL’nin ödendiğini ileri sürerek, bu alacağın davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşıma işinin Lufthansa Cargo A.G. tarafından yapıldığını, müvekkilinin IATA belgesi ile acente sıfatıyla hareket ettiğinden husumet yöneltilemeyeceğini, davacının sigortalıya ex gratia ödeme yaptığını, poliçenin usulüne uygun düzenlenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin taşımadan ve hasardan sorumlu olduğu, tutanakta zayi olduğu anlaşılan emtiadan dolayı ödenen sigorta bedelini davalının tazmini gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.