Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13747 K.2010/1294

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2007 gün ve 2006/114-2007/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.05.2009 gün ve 2007/2550-2009/6406 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılından bu yana aynı ticaret unvanı ile (Efol) ibaresini marka olarak kullandığını, davalının haksız olarak müvekkiline ait marka ve unvanı kullandığını ileri sürerek davalının ticaret unvanının sicilden terkinine, markaya yapılan tecavüzün sonlandırılmasına, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.