Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13783 K.2011/5971

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2009 tarih ve 2005/10-2009/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında üçüncü şahıslara karşı mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 27.06.2004 tarihinde liman sahasında meydana gelen kaza sonucunda taşıma yapan kamyonlardan birinin hasarlandığını, davalının rizikonun teminat sahası dışında kaldığını gerekçe göstererek hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 6.502,080 TL’nın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında önceleri liman sahası için ayrı bir sorumluluk sigortası poliçesi düzenlenmesine karşın sonradan tek bir sorumluluk poliçesi ile davacının tüm işyerlerinin teminat kapsamına alındığı, bu sebeple davalının oluşan hasar bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.502,080 TL’nın 29.06.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.