Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13861 K.2011/6234

Taraflar arasında görülen davada Bozova Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2009 tarih ve 2008/84-2009/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıma ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ilk itirazında bulunmuş ve esasla ilgili olarak da davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu alacağın taşıma işinden kaynaklanması nedeniyle para alacağına yönelik olduğu ve yetkili mahkemenin de alacaklının ikametgâhı mahkemesi olduğu, davalının ticari defterlerinde davaya konu alacağın kaydının bulunmamasının tacir olmayan davacı yönünden tek başına alacağı ispatlayıcı delil olmayacağı, davaya konu belge ve tanık beyanları ile davacının davasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.