KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/13910 E., 2011/6546 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.12.2008 tarih ve 2007/248-2008/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, “ETİ POP KEK” ve “POP KEK” ibaresini içeren markaların ilk kez müvekkili tarafından kullanıldığını, markaların ayırt edicilik kazandığını ve tanınmış marka haline geldiğini, bu markaların tanınmış marka olarak tescili için davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline, değinilen markaların tanınmış marka olduğunun tespitine ve bu niteliklerinin marka siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu markaların 1989 ve 1992 yıllarından bu yana tescilli oldukları, markaların kullanıldıklarına ilişkin faturalar, yurt dışı tescil belgeleri ve reklam harcamaları göz önüne alındığında 556 sayılı KHK’nin 7/1-i ve 8/4 maddeleri kapsamında tanınmış marka niteliği kazandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline, davacı markalarının tanınmış marka olduğunun tespitine, sicile tescil işlemi idari bir işlem olduğundan bu yöndeki talebin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/13910, K. 2011/6546, 30 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama