Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14016 K.2011/7116

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2009 tarih ve 2007/534-2009/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı firmaya taşıma hizmeti verildiğini ancak taşıma ücretinin ödenmediğini, 12 adet faturaya dayalı cari hesap bakiyesi 157.213,28 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davalının önceki taşımalarda fazladan borç çıkarttığı anlaşıldığından müvekkilince bu farkın geri alınması için fatura tanzim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, icra takibine konu 12 faturanın da taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin bu yönüyle birbirini teyit ettiği, davalı tarafından tanzim olunan fark faturasının ise icra takibinden sonra davacıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından iade edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine vaki itirazın iptaline ve 62.885,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.