Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14020 K.2011/6195

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2009 tarih ve 2007/54-2009/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı araç yedek parçalarının Fransa/Türkiye arası kara yoluyla davalı tarafından taşınması sırasında kaza sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, 27.441,86 EURO asıl alacak üzerinden yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazaya müvekkiline ait araca arkadan gelen kamyonun çarpması ve bunun sonucunda araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinin neden olduğunu, CMR 17/2 maddesi gereğince sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kazaya, taşıyıcıya ait araca arkadan gelen kamyonun çarpmasının neden olduğu, CMR 17/2. maddeye göre, hasarın önlenmesi mümkün olmayan sebepten meydana geldiği, taşıyıcının sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.