Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14193 K.2011/6717

Taraflar arasında görülen davada Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.11.2008 tarih ve 2007/109 - 2008/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan yerin davalıların dairelerinden sızan sular nedeniyle hasarlandığını, belirlenen 2.499.500.000 TL hasar tazminatının sigortalıya ödenmek suretiyle sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., sigortalı iş yerine akan suyun ...’a ait daireden geldiğini, akıntının kendisine ait daireden olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı işyerinde hasara yol açan su sızıntısının binanın 1.katında bulunan ... ile 2.katında bulunan ...'ın müşterek kullandığı pis su borusunun hasarlı-tıkalı olması ve işlevini yerine getirememesi sonucu meydana geldiği, su sızıntısının durumu ve yeri tespit edilip tamiratının ertesi güne bırakıldığı dikkate alındığında işyeri sahibi ...'nin de olayda kusurlu bulunduğu, sigortalının kusuruna isabet eden kısım (1/3 oranında) indirildiğinde bakiye zarardan davalıların eşit şekilde sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların sorumluluk oranlarına (1/3) göre tespit edilen 1.666,32-YTL’nin eşit biçimde davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.